Durante años, hemos escuchado las innumerables formas en que nosotros, como individuos, podemos responder de manera efectiva a los efectos del cambio climático. Evita el plástico de un solo uso, camina o ves en bicicleta, y sobre todo “¡Reduce, reutiliza, recicla!” son solo algunas de las tácticas que han utilizado gobiernos y grandes corporaciones para alentar a las personas a tomar medidas en la lucha contra el cambio climático. Incluso a principios de años un estudio reveló reciente que otro producto básico podría estar aumentando nuestra huella de carbono individual: las estufas de gas.
Pero realmente, ¿quién tiene la culpa? ¿Deberíamos creer que el calentamiento global y el cambio climático están en manos de individuos que simplemente navegan por el mundo? Piénsalo bien. La verdad es bien otra, los magnates y las corporaciones del mundo son los verdaderos culpables y no las personas. Después de todo, son los mayores contribuyentes a la creciente crisis climática. Y por si fuera poco los científicos no ayudan. Los científicos han preparado un controvertido plan para volver a congelar los polos norte y sur y bajar la temperatura global.
Fumigación de los polos norte y sur
Un nuevo estudio dice que los aviones podrían rociar partículas microscópicas de aerosol en la atmósfera para reflejar la luz del sol y enfriar los casquetes polares para evitar que se derritan. Se necesitarían alrededor de 175.000 vuelos al año, liberando millones de toneladas de dióxido de carbono. Y aunque pueda parecer toda una locura científica, son varios científicos los que aseguran que se trata de una medida acertada ya que el calentamiento polar ahora es crítico, y volver a congelar el hielo podría frenar el aumento del nivel global del mar.
El estudio ha sido dirigido por Wake Smith de la Universidad de Yale en los Estados Unidos. Aunque también advierte que el plan trataría un síntoma importante del cambio climático, no la causa.
“Es aspirina, no penicilina”, dijo Smith al medio de comunicación Sky News. “No es un sustituto de la descarbonización.”
Según el plan, una flota de 125 aviones cisterna militares de reabastecimiento de combustible liberaría una nube de partículas microscópicas de dióxido de azufre a una altitud de 13 km y 60 grados en ambos hemisferios, aproximadamente equivalente a las Islas Shetland en Escocia y las Islas Malvinas en el Atlántico Sur.
Las partículas se desplazarían lentamente hacia los polos en los vientos de gran altitud, obscureciendo ligeramente la superficie de la Tierra. Un poco más de 13 millones de toneladas de partículas liberadas en primavera y verano serían suficientes para enfriar las regiones polares en 2°C, con un enfriamiento más moderado en las latitudes medias, según la investigación publicada en la revista científica Environmental Research Communications.
El controvertido plan, sobre todo porque la gran cantidad de vuelos, equivalente a más de dos días de tráfico aéreo mundial en 2021, liberaría gases de efecto invernadero a la atmósfera superior, donde son más dañinos. Otros científicos no están de acuerdo con la liberación de protección solar porque podría tener consecuencias no deseadas, como la reducción de los rendimientos de la agricultura.
El pasado año las protestas de los ambientalistas evitaron una idea similar para liberar partículas en el norte de Suecia. Por no decir que un programa de liberación a gran escala necesitaría un acuerdo internacional. Pero los investigadores argumentan que solo el 1% de la población humana vive en la zona de despliegue objetivo. Y el costo anual de 10.000 millones de dólares del programa sería mucho menor que la captura de carbono u otros medios para mitigar o adaptarse al cambio climático.
“Si la ecuación de riesgo-beneficio valiera la pena en algún lugar, sería en los polos”, continuó explicando Smith. “Cualquier giro intencional del termostato global sería de interés común para toda la humanidad.”
Recientes investigaciones revelan que los polos se están calentando varias veces más rápido que el promedio mundial, con olas de calor sin precedentes registradas tanto en el Ártico como en la Antártida a principios de este año. Si las vastas capas de hielo de Groenlandia y la Antártida occidental alcanzan un punto de inflexión, que ahora se considera probable según las proyecciones actuales del calentamiento global, entonces los niveles del mar aumentarían varios metros.
Sir David King, exjefe científico del gobierno y fundador del Centro para la Reparación del Clima (CCR) en la Universidad de Cambridge, dijo que se necesita una acción radical para salvar el hielo polar.
“Estamos justo ahí, ahora mismo”, dijo Sir David King. “La idea es ganar tiempo mientras reducimos las emisiones de gases de efecto invernadero de manera profunda y rápida. Eso es esencial. Si seguimos emitiendo al ritmo actual, estamos cocidos.”
Por su parte, el Dr. Shaun Fitzgerald, director del CCR, dijo que la gran cantidad de vuelos podría justificarse si abordaran el problema inmediato del aumento del nivel del mar.
“Usar aviones no es agradable, pero el impacto de esos gases de efecto invernadero es un efecto a más largo plazo”, explicó el Dr. Fitzgerald. “Estamos preocupados por los impactos (del cambio climático) en este momento. Es realmente urgente.”
El CCR está trabajando en una estrategia en sus laboratorios para iluminar las nubes sobre el Océano Ártico con una flota de barcos que bombean agua de mar a la atmósfera. Las nubes reflejarían la luz del sol de regreso al espacio, enfriando el hielo en la región. El CCR apoya una moratoria de las Naciones Unidas sobre el intento de cualquier forma de geoingeniería a escala hasta que los experimentos hayan demostrado que es seguro y haya acuerdo en que existe una necesidad crítica de utilizarlo.
El primer gran exterminio
Un informe de las Naciones Unidas, publicado en 2019, dijo que falta poco más de una década para que la Tierra alcance su umbral de cambio climático. Los expertos creen que estamos ante la sexta extinción masiva, sin embargo la realidad es que se trata del “primer gran exterminio”. El historiador ambiental Justin McBrien sostiene que describir la erradicación actual de los sistemas vivos (incluidas las sociedades humanas) como un evento de extinción hace que esta catástrofe suene como un accidente pasivo.
Si bien todos somos participantes en el primer gran exterminio, nuestra responsabilidad no se comparte de manera equitativa. Los impactos de la mayoría de las personas del mundo son mínimos, por mucho que los gobiernos nos quieran hacer creer. Incluso los ciudadanos del llamado “primer mundo”, cuyos efectos son significativos, se guía por un sistema de pensamiento y acción formado en gran parte por las corporaciones.
¿Crees que es buena idea que los científicos fumiguen nuestra atmosfera para congelar los polos norte y sur y bajar la temperatura global? ¿O tendremos consecuencias nefastas?
