Compartir:
Avisos
Vaciar todo

Mafia Farmaceutica  

Página 1 / 2
  RSS
Sarahiel
(@sarahiel)
Miembro Estimado

[align=center:3ruxha7m]Thomas Steitz, premio Nobel: "Muchas farmacéuticas cierran sus investigaciones sobre antibióticos porque curan a la gente"[/align:3ruxha7m]

El investigador norteamericano denuncia que los laboratorios sólo investigan en medicamentos que sea necesario tomar durante "toda la vida"

Madrid. (Efe).- El premio Nobel de Química de 2009 Thomas Steitz (EE.UU.) ha denunciado este viernes que los laboratorios farmacéuticos no invierten en investigar en antibióticos, que puedan curar definitivamente, sino que prefieren centrar el negocio en medicamentos que sea necesario tomar durante "toda la vida".

"Muchas de las grandes farmacéuticas han cerrado sus investigaciones sobre antibióticos porque curan a la gente y lo que estas empresas quieren es un fármaco que haya que tomar toda la vida. Puedo sonar cínico, pero las farmacéuticas no quieren que la gente se cure", ha enfatizado.

Investigador del Instituto Médico Howard Hughes de la Universidad estadounidense de Yale, Steitz asiste en Madrid al Congreso Internacional de Cristalografía (estudio de la estructura ordenada de los átomos en los cristales de la naturaleza).

En el caso de la tuberculosis, Steitz ha averiguado el funcionamiento que debería seguir un nuevo antibiótico para combatir cepas resistentes a esta enfermedad, que surgen sobre todo en el sur de África.

El desarrollo de este medicamento precisa una gran inversión económica y la colaboración de una farmacéutica para avanzar en la investigación, ha comentado en rueda de prensa. "Nos resulta muy difícil encontrar una farmacéutica que quiera trabajar con nosotros, porque para estas empresas vender antibióticos en países como Sudáfrica no genera apenas dinero y prefieren -ha lamentado- invertir en medicamentos para toda la vida".

Por el momento, según Steitz, estos nuevos antibióticos son "sólo un sueño, una esperanza, hasta que alguien esté dispuesto a financiar el trabajo".

Steitz, Enrique Gutiérrez-Puebla y Martín M. Ripoll, ambos del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), han hecho un llamamiento a que los países inviertan más en ciencia. En el caso de los antibióticos, la resistencia de las bacterias a ellos hará necesario continuar investigando "indefinidamente".

Steitz ha logrado desvelar cómo funciona el ribosoma, la parte de la célula encargada de fabricar proteínas a partir de los aminoácidos, lo que le hizo merecedor del Nobel junto a sus compañeros Ada E.Yonath y Venkatraman Ramakrishnan.

Este descubrimiento ha abierto una nueva línea de investigación en antibióticos, al conocer el mecanismo por el que las bacterias se vuelven resistentes a ellos.

Sus investigaciones se centran ahora en determinar las regiones del ribosoma hacia las que dirigir y fijar los antibióticos, es decir los "puntos de la diana" en los que el medicamento sería más eficaz.

En la actualidad, además de en la tuberculosis, el laboratorio de Steitz trabaja en varios compuestos para combatir cepas resistentes de la neumonía o el estafilococo áureo resistente a la meticilina, que causa más muertes que el VIH en algunos países como los EE.UU.

http://www.lavanguardia.com/salud/20110826/54205577068/thomas-steitz-premio-nobel-muchas-farmaceuticas-cierran-sus-investigaciones-sobre-antibioticos.html

Citar
Respondido : 05/03/2017 13:00
Sarahiel
(@sarahiel)
Miembro Estimado

Médico de Harvard advierte que las farmacéuticas están deteriorando la salud

Muchos casos de osteoporosis pueden ser tratados con cambios de estilo de vida junto con suplementos de calcio, vitamina D y vitamina K2

Médico de Harvard explica que la Aspirina y el Ibuprofeno que se usan para la artritis, pueden al mismo tiempo causar destrucción de las articulaciones al inhibir la formación de cartílago, resultando en más de 16.000 muertes debido a hemorragia intestinal y más de 100.000 hospitalizaciones por efectos secundarios cada año (Tim Boyle / Getty Images)

EE.UU. consume el 40% de todos los medicamentos producidos en el mundo, sin embargo, ocupa el lugar número 42 en expectativa de vida. El Dr. Gifford-Jones analiza como los mdicamentos que promueben las farmacéuticas están afectando la salud de los estadounidenses.

¿Cuál es la vista más hermosa del mundo? Algunos dicen que es el Taj Mahal en India. Para mi es lo que me dio la bienvenida años atrás, la noche que llegué a Boston. Eran los edificios de mármol blanco de la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard, brillando bajo la luz de la luna.

La semana pasada, la grandeza me impresionó de nuevo cuando asistí a una reunión. Pero de pronto miscolegas y yo nos angustiamos al ver lo que ha ocurrido a esta institución a través de los años. La idea de que la atención médica se transformó en: demasiada tecnología, muy poco sentido común, y muy poco “cuidado”.

EE.UU. consume el 40% de todos los medicamentos producidos en el mundo, sin embargo, ocupa el lugar número 42 en expectativa de vida. Los estadounidenses se están condicionando por los miles de millones de dólares gastados en propaganda por las compañías farmacéuticas haciendo creer que hay una prescripción para cada dolor común y enfermedad. En realidad lo que sucede es que se venden al público enfermedades por la televisión, noche tras noche, y los resultados son desastrosos.

Entonces, ¿qué tan enfermos están los estadounidenses? Estudios muestran que una persona corriente de 55 años de edad toma 8 o más prescripciones (medicamentos) en cualquier momento y que muchos de esos medicamentos son cuestionables o perjudiciales.

Por ejemplo, el 70% de los pacientes con dolores de cabeza crónicos en realidad sufren de dolor de cabeza inducido por medicamentos. Los medicamentos no esteroides como la Aspirinay el Ibuprofeno que se usan para la artritis, pueden al mismo tiempo causar destrucción de las articulaciones al inhibir la formación de cartílago, resultando en más de 16.000 muertes debido a hemorragia intestinal y más de 100.000 hospitalizaciones por efectos secundarios cada año.

Mis colegas y yo lamentamos la falta de medicina preventiva para muchas de las enfermedades crónicas como la osteoporosis y la importancia de evitar fracturas con la edad. Sin embargo, los médicos se apuran en ordenar medicamentos y prescripciones antes de discutir los posibles cambios de estilo de vida y el uso de remedios naturales. Otra cuestión, que generalmente no se reconoce es ¿quién decide si somos normales o no?

Después de todo, a medida que envejecemos, nuestros órganos se oxidan. Pero, ¿cuánto óxido se necesita para clasificarlo como un problema?

Máquinas que diagnostican la densidad ósea o medicamentos que tratan el adelgazamiento de los huesos, han establecido instrucciones y protocolos que resultan en la venta de más medicamentos. La medicina en norteamérica se ha convertido en un gran negocio dirigido a ordenar procedimientos y pruebas, es impersonal, y lo ha sido desde que yo entré por los portales de la Facultad de Medicina de Harvard.

Uno de mis colegas, experto en osteoporosis, lamentó que los médicos de hoy en día sean engañados por las compañías farmacéuticas. Por ejemplo, una compañía asegura que su producto disminuye las fracturas de cadera en un 50%. Es una cifra impresionante, pero ¿es cierto?

En el estudio de una compañía, 2 de cada 10 mujeres en el grupo placebo desarrollaron una fractura, y sólo 1 mujer sufrió una fractura del grupo con tratamiento activo. Eso es una mejora de 50%, pero viéndolo desde otro ángulo ¡98 de 100 mujeres del grupo con tratamiento habrían salido igual de bien tomando un placebo!

Hoy en día millones de pacientes, la mayoría mujeres, toman medicamentos bifosfonatos para prevenir la pérdida de masa ósea. Pero estos medicamentos pueden tener efectos adversos. Algunos sufren de diarrea, hinchazón abdominal, dolor en articulaciones, dolor de cabeza, acidez de estómago, y reacciones alérgicas. En casos raros, también ocurre degeneración de la mandíbula, sobre todo en pacientes con cáncer.

Mis colegas dicen que tiene más sentido primero usar una combinación de cambios de estilo de vida y remedios naturales. Sabemos que el tabaquismo, el consumo excesivo de alcohol y la cafeína aumentan el riesgo de osteoporosis, así como las gaseosas que contienen ácido fosfórico.

Cuando los niveles de fosfato en la sangre son altos y los niveles de calcio son bajos, el calcio de los huesos sale a la sangre. Las gaseosas cargadas con azúcar también remueve el calcio de los huesos.

Muchos casos de osteoporosis pueden ser tratados con cambios de estilo de vida junto con suplementos de calcio, vitamina D y vitamina K2.

Se sabe que virtualmente todas las células en el cuerpo tienen receptores de vitamina D y esta vitamina es esencial para la absorción de calcio del intestino. La vitamina K2entonces dirige al calcio adentro de los huesos en vez de ir a las arterias coronarias. Vea Docgiff.com para más información.

Algunos de mis colegas, aunque no todos, lamentan el amplio uso de medicamentos para reducir el colesterol y mientras la guía de su uso se ha hecho cada vez más y más amplia no se hace hincapié en sus posibles riesgos, resultando en más ganancias para las corporaciones.

La práctica de la medicina ha cambiado drásticamente desde que yo salí de Harvard. Pero una cosa no ha cambiado – los imponentes edificios de mármol blanco que aún abarcan un ideal.

El Dr. Gifford-Jones es un reportero médico con práctica privada en Toronto

http://www.lagranepoca.com/24901-medico-harvard-advierte-que-farmaceuticas-estan-deteriorando-salud

RespuestaCitar
Respondido : 05/03/2017 13:03
Sarahiel
(@sarahiel)
Miembro Estimado

[align=center:pnahxa1u]Nobel de medicina: "Curar enfermedades no es rentable para las farmacéuticas"[/align:pnahxa1u]

AFP Jean-Christophe Verhaegen El premio nobel de medicina británico, Richard J. Roberts, denunció a las grandes farmacéuticas de anteponer sus beneficios económicos a la salud de las personas, deteniendo el avance científico en la cura de enfermedades porque curar no es rentable.

“Los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que, en cambio, sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada”, dijo Roberts en una entrevista a la revista digital ‘PijamaSurf’.

“Algunos fármacos que podrían curar del todo una enfermedad no son investigados. Hasta qué punto es válido que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a la mafia”, se pregunta el nobel de medicina de 1993.

El científico e investigador acusa a las farmacéuticas de olvidarse de servir a las personas y preocuparse solo de la rentabilidad económica. “He comprobado cómo en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados podrían haber descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad”, explicó.

Las farmacéuticas no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero”

Añade que las empresas dejan de investigar porque “no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento”.

Ante esto, señala que es habitual que la industria esté interesada en líneas de investigación, no para buscar curas a ciertas enfermedades, sino que “solo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores muchos más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre”.

Respecto a las razones del porqué los políticos no intervienen, Roberts argumenta que “en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos”.

Texto completo en:

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/93667-nobel-medicina-enfermedades-farmaceuticas-roberts

RespuestaCitar
Respondido : 05/03/2017 13:05
Sarahiel
(@sarahiel)
Miembro Estimado

[align=center:434jt0s3]Roche podría no curar sino matar[/align:434jt0s3]

Más de 15 000 estadounidenses podrían haber muerto por fármacos Roche

La compañía farmacéutica es sospechosa de ocultar información sobre los efectos secundarios de los medicamentos producidos por ellos, según la Agencia France-Presse.

Las deficiencias de la empresa farmacéutica fueron identificadas durante una inspección llevada a cabo por expertos británicos de la Agencia de Supervisión de medicamentos y suministros médicos (MHRA).

Los expertos descubrieron alrededor de 80 000 informes sobre el uso de diferentes fármacos de la compañía Roche en los Estados Unidos. Entre estos informes encontraron información sobre la muerte de más de 15.000 personas.

Los empleados de Roche debieron llevar a cabo una investigación sobre las causas de las muertes en EE.UU. producidas probablemente por los medicamentos. Sin embargo, ellos no intentaron encontrar una explicación si los pacientes murieron debido a un desarrollo de los efectos secundarios de los medicamentos o si ellos fallecieron a causa de la enfermedad que ya tenían.

La empresa farmacéutica reconoció sus deficiencias, subrayando el hecho de que se cometieron errores sin intención.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/47600-Roche-podr%C3%ADa-no-curar-sino-matar

RespuestaCitar
Respondido : 11/03/2017 12:21
Sarahiel
(@sarahiel)
Miembro Estimado

[align=center:2y4dwqiu]Una turbia táctica de las farmacéuticas aumenta el coste de la sanidad pública[/align:2y4dwqiu]

La industria alarga el monopolio sobre sus medicamentos innovadores blindándolos con patentes sobre cambios mínimos que no mejoran su eficacia. Un estudio en Suiza sostiene que esta estrategia se lleva un 8,4% del total del gasto farmacéutico

En las farmacias de los hospitales conviven medicamentos genéricos y de marca / Germán Tenorio

Dice la suiza Nathalie Vernaz que no está en contra de la industria farmacéutica, pero acaba de meterle una buena bofetada a su imagen pública. Su equipo acaba de demostrar que las farmacéuticas aumentan el coste de la sanidad pública mediante el evergreening, una estrategia presuntamente tramposa que funciona pese a su turbidez.
Una gran empresa farmacéutica invierte unos 700 millones de euros y una docena de años en desarrollar un fármaco innovador, según las cifras que suele airear la propia industria. Por ello, esa compañía puede disfrutar de la patente en exclusiva durante un determinado número de años. Sin embargo, las farmacéuticas intentan por todos los medios perpetuar ese monopolio, blindando su producto cuando expira la patente madre con nuevas patentes basadas en cambios mínimos y normalmente poco innovadores, como nuevas indicaciones o aditivos.Su objetivo es bloquear la entrada en el mercado de los medicamentos genéricos, con menor precio y la misma eficacia.

“Patentan productos nuevos que son ligeramente diferentes a los originales”

El equipo de Vernaz, en una de las primeras investigaciones serias sobre el asunto, ha estudiado el coste del evergreening en el sistema hospitalario de la región suiza de Ginebra. Analizando sólo ocho de estos fármacos blindados con patentes menores, calculan que el sistema nacional de salud se habría ahorrado 14,4 millones de euros entre 2000 y 2008 si se hubieran sustituido por medicamentos genéricos. Esta cifra supone un 8,4% del total gastado en la región sólo en estos ocho fármacos, que incluyen la levocetirizina (un antihistamínico contra la alergia), el escitalopram (un antidepresivo), el esomeprazol (un protector del estómago) y la pregabalina (un anticonvulsivo).
Sólo han estudiado ocho casos, pero en revistas como el British Medical Journal se pueden consultar listas que incluyen medicamentos de todas las grandes farmacéuticas, como Pfizer, Merck, Sanofi Aventis, Lilly, Novartis, Astrazeneca y GSK. La estrategia es exitosa. Pese al auge de los medicamentos genéricos, el número de pacientes de la región de Ginebra que recibió un medicamento de marca o modificado mediante el evergreening aumentó desde casi 57.000 en 2001 a 131.000 en 2008.

El coste del ‘evergreening’

“Patentan productos nuevos que son ligeramente diferentes a los originales. En la patente sólo se dice que son nuevos, no necesitan demostrar que son más eficaces que los originales, que sí tienen equivalentes genéricos”, explica Vernaz por teléfono en un excelente español aprendido durante años de veraneo en las playas de Dénia (Comunitat Valenciana).

“El estudio proporciona una prueba más de que las políticas de reducción de costes a base de alentar la prescripción de medicamentos genéricos, que suponen importantes ahorros, pueden ser anuladas por el aumento de los costes de los medicamentos sometidos a evergreening”, alerta el trabajo, publicado hoy en la revista PLoS Medicine.
“Yo no digo que sean prácticas abusivas, digo que esto está ocurriendo. Las autoridades y los hospitales deben saberlo para actuar en consecuencia”, afirma Vernaz, farmacéutica especializada en la economía de la salud que trabaja desde hace 10 años en el Hospital Universitario de Ginebra. “Necesitamos la innovación de la industria, pero una innovación que realmente beneficie a los ciudadanos. Con el gasto que supone el evergreening se podría tratar a más pacientes”, recalca.

“El grueso del gasto farmacéutico se debe a los medicamentos de marca, que actualmente suponen el 20% de todas las prescripciones en EEUU, pero el 80% de los costes”, recuerda el médico Aaron Kesselheim en un comentario también publicado en PLoS Medicine. Kesselheim, investigador de la Escuela Médica de Harvard en Boston (EEUU), estudió en 2006 el caso de tres medicamentos de marca: el protector de estómago omeprazol, el antibiótico amoxicilina y la metformina, indicada para la diabetes tipo 2. En los tres casos, sostiene Kesselheim, sus monopolios del mercado se alargaron gracias a una táctica que incluía llevar a los tribunales a sus competidores genéricos y patentar cambios mínimos en los productos.

“Nosotros identificamos 1.500 millones de dólares en ingresos que Medicaid, el programa de seguros de salud de EEUU para pacientes con bajos ingresos, podría haberse ahorrado si las alternativas genéricas a estos tres medicamentos hubiesen estado disponibles y hubieran sido ampliamente utilizadas cuando expiró la patente del ingrediente activo”, detalla.

Los investigadores suizos proponen que se invierta más en comparar la eficacia de los medicamentos originales con la de los sometidos a evergreening, para informar mejor a médicos y pacientes. Kesselheim también plantea que estos productos patentados sin apenas innovaciones puedan disfrutar de periodos de exclusividad en el mercado más cortos que los de los medicamentos originales, como ya ocurre en India.

http://esmateria.com/2013/06/04/una-turbia-tactica-de-las-farmaceuticas-aumenta-el-coste-de-la-sanidad-publica/

RespuestaCitar
Respondido : 11/03/2017 12:23
Sarahiel
(@sarahiel)
Miembro Estimado

Confesiones de una Representante de la Industria Farmacéutica

[align=center:2b2n6fjn]La industria farmaceutica esta en el negocio de: "Mantenimiento de enfermedades" y "Administracion de sintomas"[/align:2b2n6fjn]

No dejen de ver el siguiente video!!!:

[BBvideo 560,340:2b2n6fjn]

RespuestaCitar
Respondido : 11/03/2017 15:48
Sarahiel
(@sarahiel)
Miembro Estimado

El Marketing de la Locura - Vendiendo la Enfermedad

La compra-venta de la enfermedad es una estrategia altamente exitosa que convierte las situaciones normales de la vida en condiciones de enfermedad psiquiátrica, haciendo que la gente de todos los estratos sociales se preocupe acerca de la "enfermedad mental" más reciente; y que soliciten una pastilla.

LA TEORÍA DEL "DESEQUILIBRIO QUÍMICO DEL CEREBRO" ES EL FRAUDE MÁS EXITOSO DE LA PSIQUIATRÍA.

Al paso de los años, la psiquiatría ha convencido a millones de personas que sus cambios emocionales, se deben a la deficiencia de serotonina y que solamente pueden ser aliviados tomando fármacos que trastornan la mente, como los antidepresivos.

Cuando se dio a conocer la teoría del desequilibrio químico cerebral, surgió una avalancha de críticas y cuestionamientos, tanto que, el Dr. Steven Sharfestein, entonces presidente de la Asociación Americana Psiquiátrica (APA) tuvo que retractarse públicamente diciendo que "no existe 'ninguna prueba contundente de laboratorio que determine la existencia de un desequilibrio químico en el cerebro".

El vocero de la APA, el Dr. Marc Graff, dijo que la teoría del desequilibrio químico del cerebro, ERA PROBABLEMENTE UNA AFIRMACIÓN PROVENIENTE DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA
(No resulta para nada sorprendente si consideramos que sólo por la venta de antidepresivos semueven más de 13 mil millones de dólares anuales).

Cuando se le preguntó al Dr. David Burns, ganador del premio A.E. Bennett de la Sociedad de Bioética de Psiquiatría, sobre el estatus de la teoría del desequilibrio químico de la serotonina, dijo: "pasé los primeros años de mi carrera, investigando tiempo completo el metabolismo de la serotonina, pero nunca encontré ninguna evidencia convincente de que cualquier trastorno psiquiátrico, incluyendo la depresión, fuera debido a una deficiencia de serotonina del cerebro, de hecho no hay forma de medir los niveles de serotonina en una persona viva, por lo que no hay forma de probar éstas teorías".

A pesar de estos hechos, se les ha prescrito psicofármacos a decenas de millones de personas en todo el mundo, Muchos de los consumidores creen, debido al bombardeo de publicidad, que están corrigiendo una condición física, CONDICIÓN QUE SIMPLEMENTE NO EXISTE.

Recién en el 2004, y después de las innumerables tragedias que se habían registrado, se alertó al público del riesgo que corren los niños y adolescentes al tomar antidepresivos. También los adultos corren los mismos riesgo (entre ellos el suicidio).

Los antidepresivos son peligrosos, causan entre otras cosas, ansiedad, agitación, ataques de pánico, insomnio, irritabilidad, hostilidad, impulsividad, acatisia (intranquilidad severa), hipomanía (excitación anormal, manía leve) y manía (psicosis caracterizada por sentimientos exagerados y alucinaciones).

Mientras que los psiquiatras insisten en que la enfermedad es una condición neurobiológica, y han gastado miles de millones de dólares sin haber conseguido evidenciar esta teoría, el psicólogo Bruce Levine, autor de Commonsense Rebellion (La Rebelión del Sentido Común) está dentro de aquellos que han enderezado los conceptos diciendo: NO SE HAN ESTABLECIDO MARCADORES BIOQUÍMICOS O GENÉTICOS PARA EL TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN, EL TRASTORNO OPOSICIONISTA DESAFIANTE, LA DEPRESIÓN, ESQUIZOFRENIA, ANSIEDAD, COMPULSIÓN POR EL ALCOHOL O EL ABUSO DE DROGAS, SOBREALIMENTARSE, APOSTAR, O NINGÚN OTRO DE LOS SUPUESTOS ENFERMEDADES, MALES O TRASTORNOS MENTALES.

[BBvideo 560,340:1zaxz2ox]

.

RespuestaCitar
Respondido : 17/03/2017 18:39
Sarahiel
(@sarahiel)
Miembro Estimado

Miguel Jara - Los Peligros del Negocio Farmacéutico

"El Congreso de la Verdad en el Mundo de la Salud, nace con la voluntad de analizar,
debatir y difundir la verdad acerca de un factor que ciertos sectores poderosos
están enturbiando y alejando de nuestro alcance: LA SALUD. "

[BBvideo 560,340:o2l8bp8f]

[BBvideo 560,340:o2l8bp8f]

[BBvideo 560,340:o2l8bp8f]

RespuestaCitar
Respondido : 17/03/2017 18:42
Sarahiel
(@sarahiel)
Miembro Estimado

[align=center:2wj7vebh]Confesiones sobre la mafia farmaceutica[/align:2wj7vebh]


El Dr. John Virapen trabajó por 35 años de su vida en la industria farmacéutica y ahora fuera del negocio sucio se decidió a hablar,
a contarnos la verdad que se esconde tras esa verdadera mafia.

[BBvideo 560,340:2wj7vebh]

[BBvideo 560,340:2wj7vebh]

[BBvideo 560,340:2wj7vebh]

RespuestaCitar
Respondido : 18/03/2017 20:03
Sarahiel
(@sarahiel)
Miembro Estimado

[align=center:1l79sgt2]La gran estafa del Colesterol y el gran negocio de las Estatinas[/align:1l79sgt2]

Durante 25 años fui cirujano de tórax , he dedicado mi vida a tratar con pasión las enfermedades del corazón, proporcioné una segunda oportunidad de vida a miles de pacientes.

Hace unos años tomé la decisión más difícil de mi carrera de medicina. Salí de la cirugía que me encantaba para tener la libertad necesaria para decir la verdad sobre las enfermedades del corazón, la inflamación, los medicamentos con estatinas y los métodos actuales de tratamiento de las enfermedades del corazón.


Dr. Dwight C. Lundell

Fue un momento emocionante para ser un joven cirujano cardíaco en los años ochenta. Una nueva técnica quirúrgica, el bypass coronario, era el único tratamiento efectivo practicado a personas que sufrían de enfermedad arterial coronaria grave. Nuestra capacidad de salvar vidas aumentó y el riesgo de la cirugía disminuyó con las técnicas y la tecnología mejoradas.

Pacientes desesperadamente enfermos podían ser restaurados y rehabilitados con un riesgo relativamente bajo, fue un reto apasionante. Durante mi carrera como cirujano realicé más de 5000 operaciones de bypass coronario.

El consenso en ese momento era que los niveles elevados de colesterol en sangre causaba un depósito gradual de colesterol en el canal de los vasos sanguíneos. Teníamos dos opciones obvias de tratamiento, reducir los niveles de colesterol en sangre o hacer una operación para desviar la sangre alrededor de la placa acumulada en las arterias y así restablecer el flujo sanguíneo y la función del músculo cardíaco.

Además de observar formas más efectivas de bajar el colesterol en la sangre, había relativamente poca investigación en cuanto a lo que estaba causando la placa. La comunidad médica se había asentado en la idea tan simple de controlar las grasas saturadas y colesterol.

Los medicamentos de estatinas, los que su médico insiste en que usted tome si tiene el colesterol ligeramente elevado, y Bernie Madoff (el ahora infame estafador financiero) han dejado a su paso a muchas víctimas inocentes, y muchos partidarios sinceros pero engañados. Ambos son grandes fraudes cometidos contra los incautos.

Madoff estafó a la gente durante 30 años alrededor de $ 50 mil millones. Las estatinas tienen un mercado mundial de más de $ 30 mil millones al año y llevan muchos años. Además, las pruebas y el tratamiento del colesterol alto dan alrededor de $ 100 mil millones al año con ningún beneficio notable a las víctimas, me refiero a los pacientes.

No estoy seguro de si el Sr. Madoff tenía la intención de estafar cuando comenzó, pero leyendo los informes parece que las cosas se salieron de control y tuvo que seguir para contar una historia falsa con el fin de mantener el flujo de dinero en sus arcas para apoyar así su estilo de vida lujoso y el de sus partidarios, y perpetuar el fraude.

No estoy seguro de que los fabricantes de estatinas tuvieran la intención de estafar en un principio, pero tampoco estaban por la labor de renunciar a un mercado de $ 30 mil millones anuales. Hay muchos médicos sinceros, bien intencionados y profundamente convencidos que seguirán apoyando la teoría de que el colesterol dietético y las grasas saturadas provocan infartos.

Ellos siguen creyendo que los medicamentos para bajar el colesterol tienen éxito en tratar y prevenir las enfermedades del corazón, a pesar del hecho de que un estudio publicado en The American Heart Journal (enero de 2009), con un análisis de 137.000 pacientes ingresados en hospitales en los Estados Unidos con un ataque al corazón demostró que casi el 75% tenía niveles “normales” de colesterol.

Este hecho continuó molestándome durante mi carrera quirúrgica. La idea de que una sustancia normal, es decir, el colesterol, podría causar enfermedades del corazón resonaba en mi cabeza. Podía ver a los pacientes al volver para una segunda operación de bypass coronario pocos años después de su primera operación, aunque tenían niveles normales de colesterol durante todo el tiempo. En la sala de operaciones había hecho la observación de que parecía que estaba pasando algo por alto en relación a la inflamación alrededor de las arterias coronarias.

A través de un marketing brillante y masivo los fabricantes de estatinas se las ingeniaron para influir en la ciencia y controlar la política para que la prescripción de estatinas fuese convertida en el estándar del cuidado. Cualquiera que cuestione o no esté de acuerdo con estas políticas será etiquetado como hereje, ignorado y ridiculizado.

La Administración de Alimentos y Medicinas americana (FDA) , el Programa de Educación Nacional del Colesterol, la Asociación Americana del Corazón y muchos centros académicos están dirigidos e influenciados por los médicos que reciben beneficio directo o indirecto de los fabricantes de medicamentos de estatinas.

Su influencia es tan penetrante que recientemente la FDA aprobó el Crestor ®, una estatina, para el tratamiento de pacientes con colesterol normal. Algunos de estos académicos han llamado a niños para tratarlos con estatinas. El marketing ha triunfado realmente sobre la medicina.

El tratamiento o el intento de prevenir la enfermedad cardíaca con estatinas es peligroso y fraudulento, por dos razones:

1.) Graves, mortales y discapacitantes efectos secundarios que son en gran parte ignorados por la profesión médica y silenciados por los fabricantes de estatinas. Estos efectos secundarios han sido brillantemente documentados por el Dr. Duane Graveline y otros médicos valientes que se atreven a hablar en contra de la religión oficial del colesterol y las grasas saturadas.

2.) Como continúan centrándose en este tratamiento ineficaz se desvía la atención y no se puede comprender y controlar las enfermedades del corazón, y da a los pacientes una falsa sensación de seguridad que les impide realizar los cambios de estilo de vida que verdaderamente podrían prevenir y revertir las enfermedades del corazón.

Tenga en cuenta también lo siguiente:

1.) No se ha demostrado que las estatinas puedan ayudar a ninguna mujer de cualquier edad!
2.) No se ha demostrado que las estatinas puedan ayudar a ninguna persona mayor de 65 años!
3.) El único grupo de pacientes que podría, y hago hincapié en “podría” obtener algún beneficio, son hombres de mediana edad que han tenido un ataque cardíaco previo.

Es increíble ver toda la literatura médica que está controlada por los fabricantes de estatinas y los consultorios médicos entregados a los jóvenes representantes entusiastas de las drogas que pretenden demostrar que las estatinas son beneficiosas.

La mejor manipulación estadística muestra que hay que tratar al menos a 10 personas durante varios años para que 1 persona tenga un posible beneficio. Apuesto a que cuando el médico les recomendó tomar las estatinas no se les dijo que bajo el sesgo estadístico los datos más favorables dan tan sólo 1 posibilidad entre 10 de beneficio.

El muy publicitado estudio JUPITER que llevó a la FDA a la aprobación de Crestor ® para las personas con niveles normales de colesterol, mostró que el tratamiento de 100 personas durante 3 años con Crestor ® “podría” haber evitado 1 ataque al corazón.

Sin embargo, se concedió la homologación y millones de personas estuvieron expuestas a los riesgos de las estatinas sin beneficio posible, salvo para el fabricante de Crestor ®. ¿Cree usted que este es un proceso limpio, puro y libre de influencias indebidas?

Tome un justo punto de referencia, si yo había tratado a 100 personas con un antibiótico adecuado para una infección, 99 eran curadas. Es por eso que yo llamo al tratamiento con estatinas una estafa que es más grande y más perjudicial que cualquier cosa de la que podría deshacerse Bernie Madoff, al menos así sus víctimas solo perderían dinero, no su salud.

A pesar de ser Jefe de Gabinete y Jefe de Cirugía en un gran hospital de especialidades del corazón me di cuenta de que no podía cambiar la medicina por mucho que sermonease y declarase, no importaba cuánta evidencia científica reunía sobre que el colesterol no era un problema y que el tratamiento del colesterol con medicamentos era contraproducente.

Así que tomé esa decisión difícil y dejé mi práctica quirúrgica exitosa con el fin de tener la libertad de hablar, escribir y enseñar la verdad sobre las enfermedades del corazón. Yo escribí el libro La cura de enfermedades del corazón, que explica que la verdadera causa de la enfermedad cardíaca es la inflamación de bajo grado. Porque sin inflamación el colesterol nunca se acumula en la pared de los vasos sanguíneos y causan la placa con su consecuencia final de un ataque al corazón y muerte.

http://blogs.strat-cons.com/?p=287

http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia2/ciencia_industryhealthiermedica261.htm
https://cazadebunkers.wordpress.com/

RespuestaCitar
Respondido : 18/03/2017 20:05
Sarahiel
(@sarahiel)
Miembro Estimado

Demandan a Johnson & Johnson después de que su fármaco antipsicótico causa crecer senos en los hombres

Sobre 100.000 pacientes están demandando a Johnson & Johnson y su División Farmacéutica Janssen por daños resultantes del uso del medicamento Risperdal. Las demandas se derivan de evidencia que al tomar la droga ha causado en pacientes masculinos sufrir de ginecomastia, condición que causa aumento de peso significativo, y también el desarrollo de los senos. Hay pruebas sustanciales de que la empresa era consciente de estos efectos adversos y no advirtió adecuadamente al público.

http://www.naturalnews.com/2017-03-15-johnson-johnson-sued-after-their-antipsychotic-drug-caused-men-to-grow-breasts.html

RespuestaCitar
Respondido : 22/03/2017 11:25
Sarahiel
(@sarahiel)
Miembro Estimado

[align=center:1tk41qla]Dos premios Nobel dicen: "El fármaco que cura del todo no es rentable para las corporaciones"[/align:1tk41qla]

[align=center:1tk41qla][/align:1tk41qla]
[align=center:1tk41qla]Richard J.Roberts.[/align:1tk41qla]

El Premio Nobel de medicina Richard J.Roberts puso de manifiesto en una entrevista en La Vanguardia que muchas de las enfermedades que hoy son crónicas tienen cura, pero para los laboratorios farmacéuticos no es rentable curarlas del todo, los poderes políticos lo saben, pero los laboratorios compran su silencio financiando sus campañas electorales.

P- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
R - Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.

P- Le escucho.
R- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

P- Explíquese.
R- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…

P- Como cualquier otra industria.
R- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

P- Pero si son rentables, investigarán mejor.
R - Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

P- Por ejemplo…
R - He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…

P- ¿Y por qué dejan de investigar?
R- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

P- Es una grave acusación.
R- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

P- Hay dividendos que matan.
R- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

P- ¿Un ejemplo de esos abusos?
R- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

P- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
R - Ese es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

P- ¿Los políticos no intervienen?
R- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

P- De todo habrá.
R- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…

Otro Premio Nobel respalda a Roberts

El estadounidense Thomas Steitz aseguró que "muchas de las grandes farmacéuticas cerraron sus investigaciones sobre antibióticos porque estos curan a la gente".

El premio Nobel de Química 2009, el estadounidense Thomas Steitz, denunció en Madrid el hecho de que los laboratorios farmacéuticos no investiguen en antibióticos efectivos y añadió que "no quieren que la gente se cure".

Prefieren centrar el negocio en medicamentos que sea necesario tomar durante "toda la vida", dijo Steitz, quien opina que "muchas de las grandes farmacéuticas cerraron sus investigaciones sobre antibióticos porque estos curan a la gente".

Investigador del Instituto Médico Howard Hughes de la Universidad estadounidense de Yale, Steitz asistió en Madrid al Congreso Internacional de Cristalografía (estudio de la estructura ordenada de los átomos en los cristales de la naturaleza).

En el caso de la tuberculosis, Steitz averiguó el funcionamiento que debería seguir un nuevo antibiótico para combatir cepas resistentes a la enfermedad que surgen sobre todo en el sur de África.

El científico comentó en una rueda de prensa que el desarrollo de este medicamento precisa una gran inversión económica y la colaboración de una farmacéutica para avanzar en la investigación.

"Nos resulta muy difícil encontrar una farmacéutica que quiera trabajar con nosotros, porque para estas empresas vender antibióticos en países como Sudáfrica no genera apenas dinero y prefieren invertir en medicamentos para toda la vida", continuó.

Por el momento, según Steitz, estos nuevos antibióticos son "sólo un sueño, una esperanza, hasta que alguien esté dispuesto a financiar el trabajo". Steitz y los españoles Enrique Gutiérrez-Puebla y Martín Ripoll, del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), hicieron un llamado a los países para que inviertan más en ciencia. Los científicos creen que la resistencia de las bacterias a los antibióticos hará necesario continuar investigando "indefinidamente".

http://bwnargentina.blogspot.com.es/2014/02/dos-premios-nobel-dicen-el-farmaco-que.html

RespuestaCitar
Respondido : 23/03/2017 11:51
Sarahiel
(@sarahiel)
Miembro Estimado

[align=center:19khtk11]Este producto de consumo cotidiano está matando a gente[/align:19khtk11]

Una simple cucharada de esta sustancia tiene un efecto equivalente a 28 tazas de café, por lo que puede provocar sobredosis accidentales mortales, razón por la que senadores de EE.UU. quieren prohibirla.

[align=center:19khtk11][/align:19khtk11]

La cafeína pura en polvo, un producto que está disponible a la venta a través de Internet, puede provocar taquicardia, convulsiones y la muerte con tan solo una pequeña cantidad que se consuma, advierte la Administración de Alimentos y Drogas (FDA) de Estados Unidos.

Una sola cucharada de polvo de cafeína es suficiente para provocar sobredosis, por lo que la FDA recuerda que la cucharas y otros métodos de medida domésticos no son adecuados ni precisos para calcular cuántos miligramos de cafeína se añaden al alimento o bebida a consumir.

Tras la muerte de dos personas en 2014 por sobredosis de cafeína pura en polvo, abogados y senadores demócratas de EE.UU. quieren prohibir su venta, recoge The Hill. En concreto, acusan a la FDA de negligencia a la hora de regular este producto, ya que carece de instrucciones o indicaciones para medir la dosis seguras, mientras se vende en envases y cantidades que podrían acabar fácilmente con la vida de cientos de personas que lo consumen de forma incorrecta.
Asimismo, la FDA investiga casos de muerte de personas en los últimos años por consumo de bebidas energéticas como Monster o Red Bull, informa el portal AOL. Según un estudio publicado el pasado mes de noviembre, el consumo de una bebida energética provoca un significativo aumento de la presión sanguínea, lo que supone un factor de riesgo de sufrir infartos y ataques al corazón.

https://actualidad.rt.com/sociedad/213068-producto-consumo-matar-gente

RespuestaCitar
Respondido : 23/03/2017 11:54
Sarahiel
(@sarahiel)
Miembro Estimado

[align=center:25nqhhpe]La cara de esta chica se llenó de escamas luego de suspender una crema para el acné[/align:25nqhhpe]

Primero su cara se puso roja. Después las escamas eran tantas, que podía llenar un frasco y medio con ellas.

Cuando un médico nos indica alguna medicina para aliviar nuestro mal, es normal que la consumamos sin dudar de su eficacia. La industria de la farmacéutica tiene la medicina controlada y muchas organizaciones se han levantado contra ella, ¿cómo sabemos que la receta es del todo buena? Briana Banos, una chica de 27 años que vive en los Estados Unidos, usó una crema para combatir un problema en su piel pero el remedio terminó siendo peor que la enfermedad.

Briana suspendió el uso de una crema a base de esteroides luego de tres años aplicándola en su rostro, pero al hacerlo su piel se tornó roja.

Su rostro ardía como si hubiese estado cerca del fuego todo el tiempo, y pronto se llenó de escamas.

Después de un tiempo, las escamas aparecieron en sectores de las piernas, brazos y cabeza, como si se tratara de una reacción alérgica, por lo que tuvo que cortarse el cabello. Los especialistas indicaron que todo era producto de la crema a base de esteroides que por tantos meses usó y Briana comenzó una causa legal en contra de las farmacéuticas, sin embargo, además de unas disculpas no obtuvo más respuestas.

Los efectos secundarios de los esteroides son conocidos mundialmente y este caso es uno de los tantos que han surgido por ello. Briana decidió contar su historia y mostrar las fotografías de su rostro para alertar sobre el uso de esta sustancia y ser precavidos a la hora de aceptar un medicamento con dicha composición.

http://www.upsocl.com/salud/la-cara-de-esta-chica-se-lleno-de-escamas-luego-de-suspender-una-crema-con-esteroides/?utm_source=Portada&utm_medium=Pagina&utm_campaign=links

RespuestaCitar
Respondido : 28/03/2017 11:21
Sarahiel
(@sarahiel)
Miembro Estimado

[align=center:3dfjztku]

por Marco Torres

27 Junio 2016

del Sitio Web PreventDisease

traducción de Adela Kaufmann
Versión original en ingles

Versión en italiano

Marco Torres es un especialista en investigación, escritor y defensor de los consumidores de estilos de vida saludables. Es Licenciado en Salud Pública y Ciencia Ambiental y es un orador profesional en temas como la prevención de enfermedades, toxinas ambientales y la política sanitaria.

La medicina convencional promueve en grande lo que quieren vender desde la perspectiva del miedo.

Ellos no venden salud. No pueden, porque venden pequeñas píldoras de miedo que hacen que los miles de millones de consumidores engullan las ficticias enfermedades de miedo.

El colesterol malo es un buen ejemplo porque no hay nada malo acerca de ningún tipo de colesterol. El hecho de que las personas con colesterol elevado viven más tiempo ya ha surgido claramente de numerosos trabajos científicos.

Ahora, un profesor de la Universidad de Florida del Sur y un equipo internacional de expertos han encontrado una vez más que las personas mayores con altos niveles de un determinado tipo de lo que se conoce como colesterol malo, o lipoproteína de baja densidad (LDL - del inglés 'low density lipoproteins') viven tanto tiempo, y muchas veces más largo, que sus pares con niveles bajos de este mismo colesterol.

El Mito del

Colesterol Malo

Considere el hallazgo del Dr. Harlan Krumholz del Departamento de Medicina Cardiovascular de la Universidad de Yale, que informó en 1994 en el Journal of the American Medical Association (Lack of Association Between Cholesterol and Coronary Heart Disease Mortality and Morbidity and all-cause Mortality in Persons Older than 70 Years) que las personas de edad con colesterol bajo murieron dos veces más a menudo de un ataque al corazón que las personas de edad con un colesterol alto.

Los partidarios de las campañas de colesterol que habitualmente proporcionan desinformación sobre el colesterol LDL ignoran sistemáticamente esta observación, o lo consideran como una rara excepción, producida por azar entre una serie de estudios patrocinados por la industria farmacéutica que han encontrado lo contrario.

Pero no es una excepción; en la actualidad hay un gran número de hallazgos que contradicen la hipótesis de los lípidos.

Para ser más específico, la mayoría de los estudios sobre los ancianos han demostrado que el colesterol alto no es un factor de riesgo para la enfermedad coronaria en absoluto. En la base de datos Medline muchos estudios abordan esta cuestión, específicamente cómo "High Cholesterol may Protect Against Infections and Atherosclerosis".

Decenas de estudios han encontrado que el colesterol alto no predice ni causa mortalidad.

Ahora considere que más del 90% de todas las enfermedades cardiovasculares se observan en personas de más de 60 años de edad también y que casi todos los estudios han encontrado que el colesterol alto no es un factor de riesgo para la mujer.

Esto significa que el colesterol alto es más que un factor de riesgo de menos del 5% de las personas que mueren a causa de un ataque al corazón.

Pero hay más comodidad para los que tienen el colesterol alto; seis de los estudios encontraron que la mortalidad total era inversamente asociada con, ya sea total colesterol LDL, o ambos.

Esto significa que en realidad es mucho mejor tener colesterol alto que tener el colesterol bajo si quieres vivir para ser muy viejo.

Nueva Evidencia

Los nuevos hallazgos, que vinieron después de analizar los estudios anteriores involucrando a más de 68,000 participantes de más de 60 años de edad, una vez más, ponen en duda la "hipótesis del colesterol", que las personas previamente sugeridas con colesterol alto tienen más riesgo de morir y necesitarían medicamentos con estatinas para reducir su colesterol.

Apareciendo en línea este mes (How Statistical Deception Created the Appearance that Statins are Safe and Effective in Primary and Secondary Prevention of Cardiovascular Disease) en la versión de acceso abierto de la revista British Medical Journal, el análisis del equipo de investigación representa la primera revisión de un gran grupo de estudios previos sobre este tema.

"Hemos sabido durante décadas que el colesterol alto se vuelve un riesgo mucho más débil para las enfermedades cardiovasculares con la edad avanzada", dijo David M. Diamond.

"En este análisis, nos centramos en el llamado ‘colesterol malo’ que ha sido acusado de provocar enfermedades cardiovasculares."

fuente

Según los autores, ya sea una falta de asociación o una relación inversa entre el LDL-C y muertes cardiovasculares estuvo presente en cada uno de los estudios que ellos evaluaron.

Posteriormente, el equipo de investigación pidió una reevaluación de la necesidad de medicamentos, como las estatinas, que tienen por objeto la reducción de LDL-C como un paso para prevenir las enfermedades cardiovasculares.

"Hemos encontrado que varios estudios informaron no sólo una falta de asociación entre el bajo de LDL-C, pero la mayoría de la gente en estos estudios mostraron una relación inversa, lo que significa que el aumento de LDL-C entre las personas mayores a menudo se asocia con una vida más larga," dijo Diamond.

David M. Diamond también señala que la investigación sugiere que el colesterol alto puede tener un efecto protector contra las enfermedades que son comunes en los ancianos.

Por ejemplo, los altos niveles de colesterol están asociados con una menor tasa de trastornos neurológicos, como la enfermedad de Parkinson y la enfermedad de Alzheimer.

Otros estudios han sugerido que los altos niveles de LDL-C pueden proteger contra algunas enfermedades a menudo mortales, como el cáncer y las enfermedades infecciosas, y que teniendo bajos niveles de LDL-C puede aumentar la susceptibilidad de uno a estas enfermedades.

"Nuestros resultados plantean varias cuestiones relevantes para el futuro", dijo el líder del estudio e investigador de la salud co-autor Dr. Uffe Ravnskov.

"Por ejemplo, ¿por qué es el colesterol total un factor de enfermedad cardiovascular para los jóvenes y de mediana edad, pero no para los ancianos? ¿Por qué un número considerable de personas de edad avanzada con altos niveles de LDL-C viven más que las personas de edad avanzada con bajos niveles de LDL-C?"

Diamond y sus colegas han publicado una serie de estudios relacionados con el uso y el posible mal uso de las estatinas para el tratamiento del colesterol.

Esos estudios, incluyendo su reciente artículo publicado en la revista médica Expert Review of Clinical Pharmacology, que demostró que los beneficios de tomar estatinas han sido exagerados y son engañosos.

"Nuestros resultados proporcionan una contradicción con la hipótesis del colesterol", concluyó diamante.

"Esa hipótesis predice que las enfermedades cardiovasculares se inician en la edad madura como resultado de niveles altos de colesterol LDL-C, empeorando con el envejecimiento, y, finalmente, conduciendo a la muerte por enfermedad cardiovascular.

No hemos encontrado esa tendencia.

Si el LDL-C se acumula en las arterias durante toda la vida para causar enfermedades del corazón, entonces, ¿por qué es que las personas de edad avanzada con niveles más altos de LDL-C viven más tiempo?[/align:3dfjztku]

http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia2/ciencia_industryhealthiermedica261.htm <

RespuestaCitar
Respondido : 30/03/2017 22:48
Página 1 / 2
Compartir: